Cat de mult platim impozit pe salariu?

Fig. 1 - Guvernul Romaniei in Decembrie 2014
Aici se gestioneaza banii dumneavoastra.

Impozitul pe salariu este in momentul de fata 16% - cota unica. La prima vedere nu pare mult mai ales comparativ cu alte tari din Europa. Insa faptul ca pe salariu platim si alte taxe care au alta denumire nu ne incalzeste cu nimic, sunt tot bani retinuti de stat din ceea ce am muncit ca salariati in fiecare luna. Mai ales ca toate contributiile pentru pensii, somaj, asigurare medicala, etc. nu se duc in mod direct pentru aceste lucruri ci se varsa tot in bugetul de stat de unde sunt folositi pentru orice e nevoie. Deci le putem asimila tot cu un impozit. Sa vedem cat plateste cu adevarat un cetatean angajat din suma pe care o primeste in fiecare luna.



Sa luam un cetatean oarecare care sa zicem ca are un salariu de 1000 RON pe luna brut. El are de platit in felul urmator (calcule aproximative):

CAS 10.5%                                
Somaj 0.5%
Asigurare de sanatate 5.5%

Total pana acum 16.5% adica 165 RON. Din 1000 am ramas cu 835.

Impozit pe salariu 16% din ce a ramas adica aproximativ 133 RON.

Am ramas deci cu 835-133 = 702 RON.


Deci platim de fapt aproape 30% din venitul brut ca diverse taxe catre stat.

Dar nu se termina aici.  

O firma daca vrea sa angajeze pe cineva trebuie sa plateasca si ea niste taxe. Ca o paranteza eu personal consider ca este absurd sa taxezi o firma pentru ca vrea sa angajeze pe cineva in conditiile in care ai probleme cu somajul. Adica practic pui bete in roata angajatorilor care vor sa ofere locuri de munca. Dar asta e alta poveste.

Practic suma pe care o plateste angajatorul pentru un angajat ar trebui inclusa in calculul venitului cuvenit de angajat fiindca pana la urma un angajat trebuie sa munceasca pentru a produce pentru angajator cel putin aceasta suma. Un angajator puteti fi siguri ca ia in calcul si aceasta suma cand se gandeste sa tina sau nu un angajat si daca angajatul nu produce suficient cat sa o acopere nu va fi rentabil si va fi dat afara. Ba mai mult, angajatul trebuie sa acopere si costul cu chiria pe biroul in care luceraza precum si toate utilitatile de la locul de munca. Daca nu acopera toate costurile necesare tinerii lui acolo si daca nu produce si un profit pe deasupra nu are angajatorul niciun motiv sa il tina.

Astfel un angajat are din punct de vedere al angajatorului un pret mai mare decat valoarea salariului brut pe care il primeste. Nu o sa includ aici costuri cu chiria biroului fiindca pana la urma sunt costuri necesare desfasurarii activitatii nu taxe. Insa suma platita la stat conteaza fiindca este o suma pe care angajatorul este dispus sa o plateasca pentru a angaja pe cineva. Deci sunt niste bani pe care angajatul ii produce prin munca lui pentru angajator. Daca nu i-ar lua statul in mod normal i s-ar putea cuveni angajatului acei bani.

Angajatorul plateste asa (toate ca procente din brut):

CASS 5.2%
Somaj 0.5%
CAS 15.8%
Tot felul de alte fonduri - in total aproximativ 2%

Total (aproximativ): 23% din brut adica 230 RON pentru exemplul nostru.

Deci suma platita de fapt de angajator pentru a tine un angajat cu salariul brut de 1000 RON este 1230 RON.  Practic asta este pretul angajarii respectivului om si faptul ca o parte din acesti bani se platesc de catre angajator este doar un artificiu facut probabil pentru a nu observa oamenii de rand procentul real pe care il platesc statului din ce muncesc.

Cum angajatul nostru incaseaza la sfarsitul lunii in mana 702 RON si firma plateste pentru el 1230 RON putem calcula ca primeste doar 57% din suma pe care angajatorul o plateste pentru serviciile lui. Adica rata taxelor si impozitelor este de fapt de 43%. Platim 43% din valoarea muncii noastre lunare statului. Daca s-ar introduce impozitul progresiv pentru unii oameni ar sari de 50% insa asta e alta poveste. Cred ca nu sunt multe state in Europa cu un asemenea nivel de taxare si daca sunt cu siguranta ofera ceva mai mult contribuabililor decat Romania.

Inca nu s-a terminat aici.

La orice cumparam cu banii castigati platim 24% TVA - una din cele mai ridicate taxe pe valoare adaugata din lume.
Practic din cei 702 RON pe care ii avem in mana 24% - aproape un sfert - vor ajunge tot la stat. Asta inseamna aproape 169 RON. Deci ne raman 533 RON pentru a cheltui pe cele necesare vietii angajatului din valoarea de 1230 RON pe care o are munca lui lunara pentru angajator. 

Adica in realitate raman aproximativ 43% din banii pe care angajatorul ii cheltuie pe noi. Restul de 57% din ce producem lunar se duce intr-un fel sau altul la stat. Statul ne ia lunar 57% din munca noastra. E bine macar ca primim de banii astia servicii de calitate din partea statului: doar avem spitale ca lumea, scoli pentru copiii, etc... 


In plus...

Pe langa asta trebuie sa si locuim undeva si avem de platit impozit pe locuinta. Daca stam in chirie putem fi siguri ca din chirie proprietarul isi acopera impozitul pe proprietate.  Daca vrem "luxul" de a avea o masina vom avea de platit tot felul de taxe de inmatriculare si de mediu pe langa impozitul pe masina, rovinieta si taxele cu care este incarcata benzina(si motorina) - cam 60-70% din pretul ei se duce la stat. Apropo, in pretul benzinei intra si o taxa care este menita sa acopere paguba facuta de falimentul Bancorex - toti platim pentru a acoperi ce s-a intamplat acolo.


Practic nu mai muncim pentru noi, muncim pentru stat si ne lasa si el acolo ceva cat sa traim. Banii respectivi nu par sa fie folositi in folosul nostru si aparent nu are nimeni nimic impotriva.   


Sarbatori Fericite!

Probleme fara solutie evidenta 2: Cainii comunitari

Sa ne imaginam pentru cateva momente ca am fost alesi in functia de primar al Bucurestiului. Ne bucuram de succesul mare pe care l-am avut insa dupa euforia momentului suntem pusi in fata unei probleme cronice a orasului nostru:

Strazile sunt pline de caini comunitari de toate dimensiunile si formele. Unii sunt periculosi. Ce putem face?

Asta este intr-adevar o problema foarte complicata, orice ai face o sa superi pe cineva si o sa dai combustibil opozitiei in urmatoarea campanie. Ca idee insa, am fost in multe orase prin lumea asta si nu am vazut nicaieri caini comunitari.

Sunt 3 solutii pe care le vad eu:

1. Lasam lucrurile asa cum sunt. Adica ignoram problema. Sunt sanse sa nu se supere nimeni pe la TV fiindca nimeni nu vrea sa isi asume propunerea unei solutii din cauza dilemelor morale pe care le ridica ele. Daca ai noroc ai un mandat linistit si nu mai auzi de problema asta. Insa se poate intampla ocazional sa mai fie sfasiat un turist strain pe strazile Bucurestiului, se poate intampla sa fie sfasiat un copil nevinovat in parc, astfel de lucruri se intampla. Cand se intampla este o perioada de cateva saptamani de hiperactivitate la TV dupa care se uita problema, dispare din subiectele zilei fiindca populatia uita repede. Lumea uita, mai e un meci de fotbal mai e un concurs televizat mai o sarbatoare si problema a disparut. Daca nu te deranjeaza faptul ca ai o parte din vina pentru ce s-a intamplat si daca poti dormi linistit in continuare poti alege sa faci asta.

2. Eutanasiere. Adica iei cainii de pe strada ii tii o perioada scurta (2-3 saptamani) sa le dai o sansa sa fie adoptati si daca nu ii omori. Eutanasiere este un mod mai usor de a spune omorare. Nu este o decizie usor de luat pana la urma sunt si ei niste suflete insa tu ai fost votat de oameni si pana la urma trebuie sa le asiguri lor siguranta. Daca faci asta or sa sara imediat toate asociatiile in capul tau si vor face campanii cu catelusi dragalasi care dau din coada si flutura urechile. Te vor scoate un criminal cu sange rece si vei da opozitiei o tema de campanie pentru urmatorul mandat - criminalul fara suflet. Va veni Brigitte Bardot sa ne scoata ochii, sa ne faca publicitate negativa ca tara si se dea superioara desi la ea in Saint Tropez daca ar aparea cativa caini pe strada i-ar lua imediat hingherii si probabil i-ar eutanasia. Nici Brigitte si nici asociatiile nu vor adopta toti cainii ca sa ii tina ei pe banii lor in adaposturi. Mentionez aici si faptul ca multi ascund cainii in casa cand vin hingherii si vin sa ii ridice de la adaposturi daca sunt luati. Consider ca cine ridica un caine din adapost trebuie sa raspunda in fata legii pentru el. Si ar trebui in nume propriu nu pe persoana juridica ca asa nu va pati niciodata nimic. Adica daca ai luat un caine din adapost si peste X luni cainele ala a muscat un copil intr-un parc ar cam trebui sa fi si tu pus intr-un adapost de oameni cum e cel de la Jilava.

3. Adaposturi. Pare a fi solutia de compromis. Nu ii omori pe caini ci ii sterilizezi si ii tii in niste adaposturi in conditii (cat de cat) civilizate - ca si cum ar iesi la pensie. Suna bine, nu omori cainii dar ii si iei de pe strazi. Pana cand vor iesi in strada toate asociatiile de pensionari protestand ca dai mai multi bani publici pe intretinerea lunara a unui caine decat este pensia medie. Nu zic ca nu au dreptate insa iarasi este o tema de campanie impotriva ta - omul caruia ii pasa mai mult de caini decat de pensionari. La fel putem spune si despre copiii din orfelinate sau spitale pentru care s-ar cheltui mai putin decat pentru un caine insa ei nu prea ies in strada sa isi exprime prin protest punctul de vedere. Esenta problemei este ca avem ca societate probleme mai mari care necesita resurele noastre decat tinerea la pensie a cainilor comunitari pe bani publici. Daca adaposturile ar fi 100% finantate de asociatiile de "labute" din banii munciti de membrii lor nu ar fi o problema insa cei cu astfel de asociatii se ocupa doar cu vorba si eventual cu niste interese personale.
 

S-au incercat si alte solutii - s-a incercat sterilizarea lor insa nu a putut tine pasul cu rata inmultirii cainilor. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca un caine sterilizat este la fel de periculos pe strazi si poate trai destul de multa vreme.



Cred ca un primar al Bucurestiului ar trebui sa isi asume o solutie si sa o faca spre inceputul mandatului. Astfel pana i se termina mandatul lumea o sa poata sa vada ce bine e totusi sa fi in siguranta pe strazi. Pana la urma de aia ai fost ales sa iti asumi si sa conduci nu sa stai cu frica comentariilor opozitiei. Daca faci ceva bun lumea te va vota din nou.


In alta ordine de idei, pot fi triati cainii periculosi de cei inofensivi. De exemplu se pot plimba noaptea pe stradute prin cartiere politisti sub acoperire - imbracati in civil - asa ca un cetatean nevinovat care se plimba si daca sunt atacati de o haita de caini sa foloseasca arma din dotare pentru a se apara. Ar putea chema imediat hingherii  pentru a ridica cainii agresivi (hingherii ar trebui sa fie in apropiere in spatele momelii). Cainii cuminti care nu sar la atac ar scapa si cei agresivi ar fi curatati in mod natural. Astfel ar deveni sigure strazile pentru cetateni. In mod normal noaptea pe strazi nu doar canii se pot lua de tine, cu aceasta idee s-ar putea curata si talharii sau gastile de cartier agresive.

 

Probleme fara solutie evidenta 1: Problema parcarilor in Bucuresti

Cei care locuiesc in Bucuresti si folosesc in mod curent o masina foarte probabil se lovesc cel putin ocazional de lipsa locurilor de parcare. 

Sunt zone si zone in Bucuresti, fiecare cu particularilatile ei, insa in cartiere situatia este uneori dramatica. In Drumul Taberii de exemplu pe stradute abia daca mai ai loc sa arunci un ac printre masinile parcate. Daca ar putea sa le parcheze in copaci ar fi si crengile lor pline de masini. La fel este in multe alte cartiere. Marea majoritate a acestor masini sunt parcate intr-un mod care conform literei legii este ilegal insa de nevoie este acceptat fiindca sunt foarte multi cei care incalca astfel legea. 

Cel putin din cate imi amintesc nu ai voie sa parchezi pe trotuar, nu  ai voie sa parchezi daca obstructionezi jumatate din drum, nu ai voie sa parchezi la mai putin de 50 de metri de o intersectie si sunt multe astfel de reguli. Totusi este plin de masini care conform acestor reguli sunt parcate aiurea. 

Unii oameni - mai ales cei care nu au masini - spun ca legea ar trebui aplicata dur si ar trebui ridicate toate masinile parcate aiurea. Acestia au o impresie proasta despre cei care parcheaza neregulamentar, de obicie in considera niste smecherasi nesimtiti care ar trebui sanctionati. Partial consider ca au dreptate. 

Pe de alta parte in Bucuresti nu sunt locuri de parcare legale nici pentru 50% din masini. Asta inseamna ca jumatate din cei care au masini ar trebui sa fie mereu pe sosea invartindu-se in gol pana la aparitia unui loc. Este absurd. Cand dai o lege ar trebui ca stat sa te asiguri ca este fezabila implementarea ei. Adica sa te asiguri ca un cetatean model - cineva care isi doreste sa urmeze legea intocmai - are in mod practic posibilitatea de a respecta legea respectiva. 

Personal consider ca legile care nu urmaresc acest principiu ar trebui considerate nule fiindca deschid posibilitatea unor abuzuri. Pentru a sublinia ideea sa ne imaginam cum intr-un caz extrem cineva se poate trezi brusc sa dea o lege cum ca nu mai ai voie sa respiri, brusc toata populatia va fi in ilegalitate si oricine este incomod pentru puterea actuala va putea fi saltat si sanctionat fiindca este un "criminal". Evident acest caz este extrem insa altele mult mai subtile pot fi implementate si chiar sunt in tara noastra. Banuiesc ca ati auzit de povestea cu "n-ai basca".

Revenind la parcari, nu poti cere lumii cu masini sa nu parcheze nicaieri si sa stea mereu in masina. Ei nu din nesimtire parcheaza aiurea ci de nevoie fiindca nu au unde in alta parte. Sunt si nesimtiti dar nu despre ei e vorba. 

In situatia de fata toata lumea e nemultumita, cei care au masini pentru ca trebuie deseori sa parcheze la distante foarte mari de casa si pietonii din cauza faptului ca sunt masini peste tot si nu mai au loc pe trotuar. 

Care ar fi solutia pe care ar putea sa o aplice primarul? 

Nu prea este o solutie evidenta. Locuri de parcare nu ai cum sa faci peste noapte. Chiar daca ar avea buget si banii ar fi folositi cum trebuie primaria nu ar avea cum sa rezolve problema rapid. Ar dura mult pana s-ar construi parcari noi iar in multe locuri ar fi imposibil fiindca efectiv nu mai este loc. Mai ales ca la un moment dat ar trebui sa aleaga intre spatiu verde si locuri de parcare. 

  

In tarile "civilizate" din europa de vest in principiu nu se poate parca in marile orase si se aplica legea cu strictete - sunt date amenzi si in anumite situatii ridicate masini. Sunt zone rezidentiale unde mai este permisa parcarea si pe la ei, de obicei insa este cu plata, insa de cele mai multe ori nu este permisa. Am vazut si exceptii - de exemplu in Viena se poate parca in anumite zone in anumite intervale orare (de seara pana dimineata) pe gratis. La ei se poate insa este o mare diferenta - la ei exista transport in comun. Daca locuiesti in Londra de exemplu poti sa iei metroul si sa ajungi oriunde in oras chiar mai rapid decat cu masina fiindca metroul nu sta la semafoare. Poti locui intr-o periferie si lucra in centru, vei avea aproape sigur un mijloc de transport rapid si eficient de a ajunge acolo. Ca locuitor al Londrei in principiu nici nu ai nevoie de masina.

La noi nu exista aceasta infrastructura. Daca locuiesti de exemplu in Ghencea nu ai metrou iar cu autobuzul stai in aceleasi ambuteiaje in care stau si masinile si te si inghesui in conditii inumane la orele de varf. Exista celebrul 41 - am fost cu el dimineata la ora de varf de cateva ori si nu a fost de loc o experienta placuta. Trebuie sa te lupti ca sa reusesti sa te urci in el. Daca esti un tanar in vana sa zicem ca te descurci dar nu vreau sa imi imaginez cum ar trebui sa duci un copil de 2 ani la cresa in asemenea conditii. Mai ales ca la noi nu exista cultura statului acasa in concediu medical cand esti bolnav si toamna ii vezi pe toti stranutand si tusind peste tine in aglomeratia din transportul in comun. Ca sa nu mai vorbim de buzunareli.

Sunt unii care spun ca masina este un lux. Dintre ei unii spun ca ar trebui taxate mai mult masinile ca sa se descurajeze cumpararea lor. Atata timp cat nu exista o retea civilizata de metrou si transport in comun oamenii vor fi nevoiti sa isi ia masini - nu numai pentru confortul personal dupa cum am spus, la un moment dat vei avea 1-2 copii de dus la cresa/gradinita/scoala si poate nu vrei sa fie calcati in picioare in 41. 

Desi nu exista o solutie magica pentru aceasta problema s-ar putea face cateva lucruri pentru a ameliora situatia. 

• Ce s-ar putea face este sa se imbunatateasca reteaua de transport in comun astfel incat sa fie intr-adevar mai comod ca majoritatea oamenilor sa o foloseasca in loc sa isi ia masina personala. Asta ar reduce presiunea pe locurile de parcare fiindca lumea nu si-ar mai lua atatea masini.
• De asemenea ar trebui facute si locuri noi - a aparut o parcare la Universitate din cate am vazut, ar trebui mai multe de genul asta. Parcarile subterane nu ocupa un loc pe care ar putea fi spatiu verde. Parcarile cu plata nu sunt un lucru rau atata timp cat sunt mai multe si exista concurenta reala intre ele. 
• Cladirile noi construite ar trebui sa aiba prevazute locuri de parcare, mai ales cele de birouri. Nu imi imaginez ce a fost in capul celor care au trantit un zgarie-nor de birouri in centrul Bucurestiului - cel de langa catedrala Sf. Iosif - pe niste stradute mici intr-o zona de case fara sa prevada locuri de parcare (cel putin eu n-am vazut vreo intrare in vreo parcare la ei, poate au prevazut cateva asa de forma pentru cateva persoane din conducere). 

Desi sunt de acord cu parcari platitie, un lucru cu care insa nu sunt de acord este punerea unei taxe pe locurile deja existente. Adica pe bulevardul X acum se parcheaza la liber fiind locuri mostenite de la cei dinainte de 89 si vin eu primarul si spun ca de acum trebuie sa platiti ca sa parcati aici. Asta nu creeaza locuri noi si nu rezolva problema este doar o taxa in plus pusa in carca clasei de mijloc. Insa pentru o parcare subterana unde masina poate sta ferita de elementele naturii si sub o oarecare paza as fi dispus sa platesc un abonament lunar. 

Pana la urma Bucurestiul este un oras cu strazi si trotuare mult mai late decat alte capitale europene, chiar avem mult spatiu la dispozitie. Ar trebui la un moment dat sa gasim o solutie. Eu personal nu folosesc prea des masina fiindca am metrou aproape. In zona in care locuiesc eu nu sunt probleme cu parcarile seara - sunt doar ziua fiind o zona cu multe birouri. In principiu am nevoie de masina doar cand trebuie sa imi duc copilul pe undeva de urgenta (de exemplu la pediatru) si pentru carat cumparaturi. O mai folosesc ocazional si pentru drumuri in afara orasului insa daca ar exista retea de tren civilizata pe care sa ma pot baza m-as gandi serios sa o folosesc.

    

 

Castiga la limita Iohannis? Sondaje exit poll 16 Noiembrie 2014

S-au publicat rezultatele exit poll urilor la ora 21:00. Evident fiecare televiziune are un sondaj putin adaptat la adeziunile lor politice. Oricum banuiesc ca astea sunt sondajele voturilor de pana la ora 19:00 din tara si au de obicei o marja de eroare pe undeva pe la 2-3% ceea ce le cam face inutile in situatii asa stranse.

Sunt foarte tari cei care au dat rezultatul sondajului 50% - 50%. Ei se afla in marja orice s-ar intampla :) In gluma putem spune ca ei puteau teoretic sa scoata din burta numarul asta fara sa mai sondeze si ar fi fost acoperiti.

Lasand glumele deoparte, fiindca unele sondaje sunt inclinate artificial intr-o parte sau alta si poate unele sunt neutre ce ne facem? O idee ar fi sa facem media tuturor - poate asa se anuleaza efectele artificiale.

Datele arata cam asa (din ce am preluat si eu de la tv, sper ca nu am gresit la transcriere):

Sondaj	Ponta	Iohannis
1	50.72	49.28
2	50.9	49.1
3	49.1	50.9
4	50.72	49.28
5	48.5	51.5
Medie	49.988	50.195

Nu am notat ce sondaj al cui a dat ce numere, am considerat irelevant. Conform acestor date castiga la limita Iohannis.

Cat de greu ar fi tehnic sa se verifice toate listele suplimentare impotriva votului multiplu?

In turul 1 al alegerilor prezidentiale statisticile arata cam asa:

Aproximativ 1 milion de persoane au votat pe liste suplimentare (963.987 conform Hotnews)

Nu am la indemana numarul total de alegatori insa conform aceleiasi surse cei 1 milion reprezinta 11% din totalul voturilor. Asta inseamna ca putem obtine cu un mic calcul numarul total al alegatorilor - de ordinul a 9 milioane (aproximativ).

Presupunand ca toate CNP urile de pe listele suplimentare ar fi incarcate intr-o baza de date impreuna cu CNP urile de pe listele permanante - baza aceasta de date ar contine o lista cu toti oamenii care si-au exprimat votul la niste alegeri date. Din lista ne intereseaza doar CNP urile care poti fi folosite pentru a identifica unic fiecare alegator (in termeni de baze de date CNP ul este "cheie primara"). Desi ar fi problematic nu cred ca ar fi imposibil sa se incarce toate aceste date intr-o baza de date, din cate am auzit cel putin in diaspora s-au scanat pe loc formularele de declaratie pe proprie raspundere necesare votului pe listele suplimentare si s-au incarcat intr-o baza de date a STS tocmai pentru evitarea votului multiplu. Scriu mai multe despre dificultatea incarcarii in baza de date spre sfarsitul articololui. Incarcarea nu trebuie facuta neaparat pe loc pentru discutia mea, scopul meu este identificarea celor care au votat de mai multe ori dupa terminarea alegerilor in vederea sanctionarii lor sau a celor responsabili conform legii. Prevenirea este o alta discutie - desi este foarte posibila tehnic aici vor fi argumente (valide) conform carora nu poti sa pui in toate sectiile de votare calculator cu acces la internet si oameni care sa stie sa il foloseasca. 

Dimensiunea problemei

Avem astfel o baza de date cu 9 milioane de CNP uri, putem presupune ca listele permanente nu contin dubluri de CNP uri (sper ca asta este situatia). Astfel din acesti 9 milioane de oameni, 1 milion adica cei de pe listele suplimentare trebuie cautati in toata baza de date de 9 milioane pentru a verifica faptul ca nu au mai votat nici pe listele suplimentare nici pe cele permanente. 

Practic pentru fiecare din cei 1 milion de oameni de pe listele suplimentare ar trebui sa facem 9 milioane de comparatii pentru a gasi dubluri de CNP uri adica (1 milion = 10^6 adica 10 la puterea a 6-a):

       10^6 x 9x10^6 = 9 x 10^12 comparatii

Sa zicem ca fiecare comparatie de 2 CNP uri ar insemna pentru un calculator cel mult 10 instructiuni masina executate (pe un sistem modern cu un algoritm bine facut ar trebui sa fie mai putine). Avem astfel de facut 

        9 x 10^13 instructiuni (sau operatii)



9x10^13 instructiuni este un numar mare - inseamna 9 zeci de mii de miliarde de instructiuni. 

Puterea de calcul
Pe de alta parte un calculator modern poate sa faca destul de multe instructiuni destul de rapid. Fara sa intru in discutii despre servere care pot fi semnificativ mai puternice am luat ca exemplu un ipotetic sistem de calcul modern cu 4 nuclee ruland la o frecventa de 3 GHz (3 pentru calcule mai simple, in realitate se gasesc sisteme care merg semnificativ mai rapid). 

Un astfel de sistem de calcul va efectua (avand in vedere ca 1 Giga Herz = 10^9 Herz) 
3 x  10^9 cicli de ceas intern (oscilatii sau Herzi) pe fiecare nucleu de calcul adica in total 4 x 3 x 10^9 = 1.2 x 10^10 cicli pe secunda.
Presupunand ca sistemul poate executa in medie 2 instructiuni pe ciclu inseamna ca sistemul nostru poate executa in fiecare secunda 

       2.4 x 10^10 instructiuni pe secunda

Avand in vedere dimensiunea problemei si puterea de calcul putem calcula cate secunde ar dura acest calcul pe sistemul nostru ipotetic 

( 9 x 10^13 ) / ( 2.4 x 10^10 ) = 3750 secunde

Adica putin peste o ora - nu e de loc mult de asteptat pentru verificarea functionarii corecte a democratiei intr-o tara. Desigur se pot cumpara servere cu zeci de nuclee de calcul care pot reduce acest timp la doar cateva minute. Am pus aici un caz destul de nefavorabil - am incercat sa subestimez puterea de calcul disponibila si sa supraestimez problema cand a venit vorba de presupuneri - si totusi am obtinut un numar fezabil. Verificarea poate fi facuta in mod fezabil practic pe orice calculator luat de pe rafturile unui magazin de oricine. Daca cineva are acces la aceasta baza de date, costul echipamentelor de calcul pentru efectuarea verificarii ar fi minim sau chiar zero daca este folosit calculatorul pe care il are deja. 


Insa metoda de calcul descrisa este ineficienta, problema mai poate fi simplificata. Putem de exemplu tine lista permananta de CNP uri sortata dupa CNP. In momentul in care vom avea de cautat 1 CNP de pe listele suplimentare in cele 8 milioane de CNP uri de pe listele permanente nu va mai trebui sa facem 8 milioane de verificari. Daca lista de 8 milioane de CNP uri este sortata putem folosi un algoritm de cautare binara: 
- cautam prima data la mijlocul listei sortate si comparam CNP ul cautat cu cel de acolo. 
- daca CNP ul cautat este mai mare decat ce am gasit am eliminat jumatatea de lista mai mica din cautare, daca este mai mic am eliminat jumatatea mai mare
- repetam acest pas pe jumatatea de lista ramasa
- ne oprim cand am gasit CNP ul cautat sau cand am eliminat prin aceasta metoda toate variantele
Mai multe detalii despre cautarea binara aici.
Asta ar reduce numarul de comparatii de facut pentru fiecare CNP de pe listele suplimentare de la 8 milioane la logaritm in baza 2 din 8 milioane adica aproximativ 20. Numarul total de operatii va fi redus de la 9 x 10^13 la 10^13 + 2 x 10^8 adica aproximativ cu un ordin de marime mai mic. Am considerat aici 9 x 10 ^13 = 10,000,000 x ( 1,000,000 + 8,000,000) iar cele 8,000,000 vor deveni 20 cu noul algoritm.  

Se poate insa si mai bine. Ce ne impiedica sa sortam toata lista de 9 milioane de CNP uri crescator? 
Folosind un algoritm bun de sortare de exemplu mergesort (descris aici in engleza) sortarea a 9 milioane de CNP uri ar necesita undeva de ordinul a 9 milioane x logaritm in baza 2 din 9 milioane comparatii. Folosind presupunerea de 10 instructiuni pe comparatie vom avea astfel 9,000,000 x 23 x 10 = aproximativ 2.1 x 10 ^9 instructiuni adica 2.1 miliarde de instructiuni. Mult mai putin decat cele cateva zeci de mii de miliarde calculate initial. 
Pentru un calculator modern 2 miliarde de instructiuni sunt o nimica toata, sistemul nostru ipotetic considerat mai sus am zis ca face 2.4 x 10^10 instructiuni pe secunda adica 24 de miliarde de instructiuni pe secunda. El ar putea termina acest calcul mai rapid decat am reusi noi sa ii dam comanda sa o faca. 

Odata sortata lista de CNP uri este suficienta o singura parcurgere a ei de la cap la coada. Daca cineva apare de mai multe ori in lista va fi gasit de mai multe ori consecutiv in lista sortata. Este deci necesar sa verificam pentru fiecare element din lista daca apare si pe pozitia imediat urmatoare si daca da pe cate din pozitiile urmatoare se afla. Presupunand ca majoritatea populatiei nu a votat de 2 sau mai multe ori vom avea de facut inca 9 milioane de comparatii adica 90 de milioane de instructiuni - numar mult mai mic decat cele necesare sortarii. Asta inseamna ca operatia poate fi facuta si ea foarte rapid.

Probabil ca se poate si mai bine, insa de la acest punct discutia devine pur filozofica. Ideea de baza este ca operatiunea de verificar este fezabila - daca ai acces la aceasta baza de date poti face calculele si pe telefonul mobil aproape instantaneu.  Orice ar spune autoritatiile despre dificultatea calculului este probabil vrajeala. 

Dar dificultatea probabil consta in centralizarea datelor intr-o baza de date. Avand in vedere ca fiecare declaratie pe proprie raspundere trebuie introdusa manual in baza de date probabil ar fi destul de greu sa fie introduse fara greseala umana 1 milion de CNP uri. Asta presupunand ca listele permanente sunt deja introduse si nici ele nu contin erori. Nu zic ca ar fi imposibil, cu putina organizare s-ar putea face in cateva zile in paralel cu numaratul voturilor insa ar fi greu. Si foarte probabil ar exista greseli umane. Totusi considerca in majoritatea cazurilor sistemul ar functiona si ar ajuta la identificarea majoritatii celor care au fraudat votul prin vot multiplu. Datele ar trebui in cazul ideal sa fie introduse direct in calculator la momentul votului pe listele suplimentare (eventual citite automat de pe buletin/pasaport ca sa eliminam eroarea umana din ecuatie). 

Si aici revenim la problema existentei unui calculator cu acces sigur la internet si personal calificat sa il foloseasca in fiecare sat din Romania. Daca nu am avea aceasta problema am putea introduce automat datele fiecarui votant in sistem in momentul votului folosind aceste sisteme. Nici nu ar mai fi nevoie de liste permanente si suplimentare, fiecare votant s-ar putea duce in principiu la orice sectie si ar fi inregistrat in baza de date in momentul votului. Sistemul l-ar cauta in lista de oameni cu drept de vot si apoi in lista de oameni care au votat deja si va semnala pe loc tentativa de vot multiplu. De asemenea fiecare votant ar putea verifica online pe loc daca s-a votat pe CNP ul lui si unde si ar putea raporta abuzurile.  

Pretul unui astfel de sistem ar fi insa destul de mare. In Romania sunt de ordinul a cateva zeci de mii de sectii de votare (estimez eu, sigur se stie numarul asta doar ca nu il am eu la indemana) iar pentru fiecare sectie de votare am putea estima ca ar costa in medie 20,000 euro dotarea cu suficiente calculatoare, legarea acestora la internet prin cablu unde se poate si prin reteaua de telefonie mobila sau satelit in rest si calificarea personalului in a le folosi. Asta inseamna 20,000 x cateva zeci de mii = cateva sute de milioane, poate peste 1 miliard. Sunt destul de multi bani mai ales pentru o tara ca Romania - democratia e scumpa. Probabil ca in practica ar fi de vreo 10 ori mai scump avand in vedere cum se sifoneaza banii in proiectele majore ale statului. Oare s-ar putea face pe fonduri euroene?  

De ce oamenii platesc impozit pe venit si nu pe profit?

In lumea asta orice om sau orice firma functioneaza in principiu dupa urmatoarea regula:
In fiecare luna are niste venituri din activitatea pe care o desfasoara si are si niste cheltuieli care sunt necesare pentru desfasurarea activitatii respective.

Un lucru ciudat din punct de vedere al corectitudinii mi se pare faptul ca firmele platesc impozit pe profit - adica din venituri isi scad cheltuielile si ce ramane, profitul, este impozitat.

Sa luam niste exemple:

De exemplu eu daca am o firma si am facut luna asta venituri de 1000 lei dar am avut si cheltuieli de 900 lei voi avea profit de 1000-900 - 100 lei. Pe acesti 100 de lei voi plati impozit care la momentul scrierii articolului, in Romania, este de 16% - adica voi da 16 lei la stat si voi ramane in buzunar cu 84 de lei.

Insa o persoana fizica care are acelasi venit de 1000 lei va plati impozit pe venit de 16% ramanand cu 840 de lei. Daca are aceleasi cheltuieli de 900 de lei va iesi pe pierdere.

Oare de ce este considerat corect acest lucru?

De ce eu ca persoana fizica nu imi pot deconta cheltuielile necesare desfasurarii activitatii mele? Eu lucrez la o firma, imi dedic conforma contractului 8 ore pe zi firmei si realizez servicii pentru ea. Ca sa pot face acest lucru am nevoie in mod rezonabil de -

1. Mancare si apa - din pacate corpul uman are limitarea de a avea nevoie de energie pentru a functiona.
2. Haine - nu ma pot duce la servici gol din diverse motive.
3. Transport de la si pana la servici 
4. Adapost - din pacate corpul uman pe care il ocup trebuie sa si doarma 8 ore pe zi si nici nu functioneaza bine la orice temperatura din mediul de afara.
5. Cheltuieli de sanatate - uneori corpul uman se mai si imbolnaveste si are nevoie de tratament. 
6. Divertisment - nu sunt un robot, trebuie sa ma si relaxez ocazional   

Pot intra aici si altele.
De ce nu pot deduce toate aceste cheltuieli din venitul meu si sa pot plati impozit pe ce ramane?

Unii ar spune ca s-ar face abuzuri - se fac si acum oricum. Insa intr-adevar cineva cu un salariu mare si-ar putea cumpara multe lucruri care nu ii sunt neaparat utile doar ca sa evite impozitul. Insa la un moment dat cand vei avea 10 masini nu vei mai avea unde sa le parchezi si va trebui sa incepi sa platesti si impozit. Si pe de alta parte atunci cand cumperi lucruri inutile faci venituri pentru alte firme care vor plati ele impozit pe acei bani pana la urma.
Oricum pentru a preveni situatia cu 10 masini de mai sus la bunuri mai mari ar putea fi ca la firme perioade de amortizare.

In fine, nu cred ca undeva in lume se intampla asa. Cred ca raspunsul este ca sistemul de taxare nu e gandit sa fie corect ci e gandit sa genereze bani pentru guvern iar cei mai exploatabili oameni sunt cei care muncesc pe salarii. In Romania daca pui si suma platita de angajator pentru tine vei afla ca de fapt suma pe care o firma o plateste pe tine ca angajat este aproape dubla fata de ce vezi tu in mana la sfarsitul lunii.

Totusi cred ca un astfel de sistem ar putea functiona si i-ar proteja pe cei cu venituri mai mici insa nu ar reduce calitatea vietii celor cu venituri mai mari - doar i-ar taxa la banii pe care ii pun deoparte insa per total ar putea iesi si ei mai bine. In lumea persoanelor juridice functioneaza acest sistem deci poate ar merita incercat si pe noi persoanele fizice. Eu daca as ajunge vreodata sa fiu presedinte/prim ministru sau orice functie de genul asta (putin probabil) as milita sa se incerce asta in tara mea. :)

Cum e gandit sistemul de concediu medical pentru copii in Romania?

Ce scriu aici este din experienta personala pe care am avut-o azi cu copilul. Poate am gresit eu cu ceva, poate este ceva ce nu stiu, eu voi vorbi despre lucrurile de care m-am lovit eu in interactiunea cu statul si medicii. Insa cred ca multi pot avea astfel de probleme. Voi spune aici cum functioneaza in mod normal sistemul in cazul in care te trezesti dimineata cu copilul de 1 an racit (cu febra, muci si tot tacamul).

Sa incepem cu niste premise:
 1) Nu toata lumea are bunici cu care sa isi lase copilul la nevoie -Unii au norocul sa aiba, altii au bunici care inca lucreaza cum este cazul meu, unii au bunici prea batrani ca sa faca fata unui copil de 1 an bolnav si altii poate pur si simplu au bunici care considera ca ei si-au facut treaba crescandu-te pe tine si vor o batranete linistita fara sa fie responsabili de copiii tai - este perfect ok atitudinea asta si consider ca sunt perfect indreptatiti sa o aiba (Ma refer aici la angajamente pe termen lung, nu ca il lasi cate 2 ore pe weekend la bunici).
2) In principiu trebuie sa lucreze ambii parinti pentru o viata confortabila - Depinde aici si ce nivel de confort vrei in viata insa atunci cand ai un copil daca vrei sa ii oferi ce e mai bun si sa nu te sacrifici pe tine cam trebuie sa lucreze ambii parinti mai ales daca sunt tineri. Nu vorbesc aici de cazuri extreme vorbesc de genul de parinti tineri, corporatisti care castiga peste medie insa au si cheltuieli - chirii/rate, masina, etc.
3) Sa zicem ca intr-o dimineata te trezesti ca are copilul febra si se simte rau. - Se intampla mai ales daca merge la cresa. Pentru cine va spune ca e prea mic pentru cresa il invit sa reciteasca cele 2 premise de mai sus. Oricum aceleasi probleme le vei avea si de la 2 ani in sus cand nu mai poti sta in concediu de crestere a copilului. Sa zicem ca asta se intampla la o ora foarte matinala.
Mentionez ca micutul are 1 an. 

Ce ar trebui sa faci teoretic?

Pasul 0 - Ar trebui sa te duci de urgenta la un medic pediatru atunci cand se imbolnaveste copilul, nu cu programare in timpul orelor de program - eu am mers de exemplu la urgente la un spital privat la pediatrie. Am norocul sa fiu abonat la o retea privata de sanatate unde ma pot duce la orice ora cu urgente ale copilului si nu trebuie sa stau la coada sau sa vin cu bani in plic (ce-i drept ii dai de pe card insa conditiile de acolo zic eu ca merita).
La urgente iti va spune ca micutul e bolnav, are o viroza si o sa ii treaca - nimic spectaculos - insa nu il poti duce la cresa o saptamana, trebuie sa stea cineva cu el acasa. Nu iti poate da concediu medical de acolo, trebuie sa te duci la medicul copilului de familie. Asta s-a intamplat noaptea, a doua zi dimineata am inceput demersurile normale pentru obtinerea concediului medial.

Pasul 1 - Te duci la medicul de familie al copilului. Aici insa se poate ajunge in principiu doar cu programare in orele de lucru ale medicului. Data viitoare o sa rog copilul sa ma anunte cu o saptamana inainte cand are de gand sa se imbolnaveasca ca sa imi fac programare si sa nu cumva sa se imbolnaveasca in afara orelor de program.

Pasul 2 - Acest medic te trimite la specialistul pediatru. Iar iti trebuie programare, la noi insa cu un plic se poate sa te treci printre randuri. Altfel ramai cu copilul bolnav pe care nu ti-l primeste la cresa si nu ai cum sa mergi la servici. Medicul specialist pediatru iti pune un diagnostic si te trimite inapoi la medicul de familie al copilului.

Pasul 3 - Totusi trebuie sa faci un drum pana la servici sa ceri de urgenta o adeverinta ca esti salariat cu data din ziua respectiva. Evident cu copilul bolnav dupa tine prin frig, ploaie, vant. Copilul in acest timp este irascibil si urla - doar e bolnav si ii este rau. Obtii adeverinta si te intorci la medicul de familie al copilului.

Pasul 4 -  Medicul de familie al copilului iti da concediul medical insa acesta trebuie stampilat si de medicul tau de familie.  Medicul copilului de familie nu este tot una cu medicul tau de familie fiindca un medic de familie specializat in pediatrie nu ia in evidenta adulti si invers. Amandoi trebuie insa sa iti vizeze concediul medical.  Ar fi extraordinar daca cineva mi-ar putea recomanda in Bucuresti un medic de familie la care sa poata fi inscris si parintele si copilul si eventual sa iti poata da concediu medical fara un drum la specialistul pediatru.

Pasul 5 - In final obtii de la medicul tau de familie concediul medical. La fiecare din acesti medici este de obicei o coada destul de mare, insa daca te cunoaste te poate baga in fata. Toate formalitatile cu tot cu drumurile dureaza 3-4 ore, timp in care te invoiesti de urgenta de la servici si cari copilul bolnav prin frig cand recomandarea este ca el sa stea in casa linistit.

Ce s-a intamplat practic si unde a cedat sistemul?

La pasul 1 m-am dus la clinica unde lucreaza medicul de familie al copilului. Are program dupamiaza asa ca nu o pot vedea. Medicul parintelui de familie are insa program dimineata asa ca nu ar avea cum sa puna si el stampila pe concediu medical dupamiaza dupa ce trec pe la cel al copilului fiindca nu mai este acolo. Concediul medical trebuie dat fix in ziua in care incepe. Nu poate fi dat retroactiv, sunt niste sisteme cu numere de ordine care previn asta asa ca in ziua respectiva nu am cum sa imi iau fizic concediu medical pentru stat acasa cu copilul bolnav.

Practic nu e treaba statului, grija lui cand ai copilul bolnav e sa treci prin tot procesul birocratic ca sa nu cumva sa fraudezi sistemul, il doare in cot de tine sau de copilul tau. Se pleaca de la presupunerea ca tu esti un escroc care vrea sa fraudeze sistemul si sa obtina pe naspa concediu medical asa ca trebuie tu sa depui eforturi sa te lupti cu birocratia si sa iti demonstrezi onestitatea. 
Oare de ce nu poti lua concediu medical pentru copil de la orice medic pediatru care ti-l vede - de exemplu doamna de la urgente? Pentru ca unii ar abuza de sistem? Oare acei cativa oameni care ar abuza de sistem sunt o cauza suficienta sa ne batem joc de toti cei onesti prin atata birocratie? Nu mai bine s-ar putea da concedii medicale mai simplu si ar fi problema statului sa verifice ca nu se fac abuzuri si nu problema ta sa demonstrezi in toate partile ca nu faci?
Zic si eu...

Teoretic se poate sa nici nu iti dea concediu medical caz in care este treaba ta cum justifici la servici ziua respectiva, desi pana acum nu mi s-a intamplat. Se poate ca uneori sa nu te mai trimita medicul de familie al copilului la specialistul pediatru si sa accepte foaia de observatie de la urgente de la spitalul privat insa depinde de dispozitia lui.

Oricum cui ii pasa de astea? Din punctul multora de vedere e ok sa nu mai faca tinerii copii, cui ii pasa ca la un moment dat nu va mai avea cine sa munceasca in tara asta sau cine sa o apere si sa ii duca mai departe limba si cultura, oricum viitorul indepartat nu e pe lista prioritatilor politicienilor de azi din Romania.

Previziune despre cota unica

Ca sa nu avem discutii - azi, 10 noiembrie 2014,  previzionez ca, in cazul in care va castiga alegerile prezidentiale Ponta, la anul nu vom mai avea cota unica de impozitare. Cred acest lucru fiindca, desi nu a anuntat oficial (doar nu si-ar fura singur caciula in campanie), umbla vorba prin targ ca PSD urmareste asta inca din 2004 cand de fapt a fost introdusa cota unica. Din cate stiu eu, in timpul USL-ului cei din PNL au militat pentru mentinerea cotei unice si din acest motiv nu a disparut insa acum ar ramane la putere doar PSD ul.

De asemenea pentru prietenii mei programatori "prea curati ca sa se implice in politica si sa voteze" va anunt ca mai am o previziune care spune ca la anul, tot in cazul in care castiga Ponta, veti plati impozit si astfel nu veti fi scutiti de cota progresiva voi avand in viziunea unora "salarii nesimtite". Aceasta previziune nu este atat de sigura ca prima, sa zicem ca in viziunea mea sansele sunt cam de 60% sa se adevereasca insa la prima as da sanse de peste 95%. Asta fiindca din cate stiu sunt totusi politicieni cu afaceri importante in IT si poate ca nu ar vrea sa le plece oamenii cei mai buni din tara.

Previziunile sunt doar bazate pe intuitia mea personala si nu au nicio baza stiintifica asa ca s-ar putea sa ma insel insa mai vorbim noi la anul pe vremea asta si vedem daca s-au adeverit sau nu.

Acest articol imi da dreptul sa va spun cand va veni momentul ca "V-am spus eu". 

Articolul reprezinta o parere personala si informatiile din el sunt pur speculative. Articolul este un pamflet.

Update: Faptul ca PSD urmareste eliminarea cotei unice este din punctul meu de vedere un zvon  - asa umbla vorba prin targ. Sincer nu imi pasa atat de mult incat sa caut o sursa pentru informatie, puteti sa nu ma credeti vedem la anu ce va fi.

Puericultura pentru ingineri, partea a 2-a

Jurnalul tatalui, luna a 8-a

 Au trecut foarte repede primele 8 luni din viata noului membru al familiei. Acum 8 luni venea pe lume din burta mamei lui si cu 8 luni inainte de asta am aflat pentru prima data de venirea lui iminenta.

 A fost o perioada plina de provocari, de obstacole greu de trecut, nopti nedormite, vizite la pediatru, scutece schimbate am trecut prin ceva birocratie si am avut foarte multe responsabilitati. Insa printre totate acestea au fost si clipe unice, frumoase, prin care am invatat sa ma bucur de miracolul vietii.

 Este incredibil cand vezi cum un copil se bucura sa te vada cand vii de la servici, cum se bucura cand te joci cu el si cand ii arati lucruri care pentru tine sunt simple insa pentru el sunt minunatii nemaivazute.

 Este de asemenea extraordinar sa il vezi cum evolueaza, de la nastere cand este extrem de mic si fragil si nu stie "nimic" pana acum cand deja se poate deplasa cat de cat, poate articula cateva sunete si intelege ce se intampla in jurul lui. Acum 17 luni era o celula insamantata cu viata, acum este un om mic care incet descopera lumea mare si complicata in care traim, care desi este nou venit pe lume ne-a schimbat viata si ne-a invatat sa apreciem cat de frumoasa si de pretioasa este, lectie pentru care trebuie sa ii multumim.

 De cand trebuie sa iesim la aer curat cu copilul am devenit mai activi si avem un stil de viata ceva mai sanatos decat pe vremuri cand vegetam in pat uitandu-ne la filme si mancand prostii.

Cateva dintre observatiile mele de pana acum:

 Copilul pare foarte sanatos, este destul de mare si voinic si pare sa se dezvolte normal. Eu sunt mult mai relaxat privind dezvoltarea lui decat mama lui insa se citeste pe fata lui ca este un copil sanatos si fericit.

 Copilul se pare ca are o afinitate pentru tehnologie, orice dispozitiv vede fie ca este un smartphone fie ca este un laptop sau o tableta, desi se afla in cealalta parte a camerei, face un efort sa se tareasca asa cum poate pana la el si sa il butoneze sau sa ii atinga ecranul desi nu ii este foarte clar ce efecte produce. Este putin nedumerit de laptopurile fara touchscreen care nu raspund la comenzile lui.

 Copilul nu doarme de loc conform parametriilor din specificatii. Conform pediatrului un copil de aceasta varsta ar trebui sa doarma cel putin 12-14 ore pe zi insa al nostru se multumeste cu doar 8 fragmentate de-a lungul zilei si a noptii.

Ii place foarte mult sa stea in cazemate pe care le construiesc eu din perne si paturi.

Nu pare sa il deranjeze mersul cu masina, de cele mai multe ori doarme si am reusit sa mergem cu el si la un drum mai lung, din Bucuresti pana la Sinaia.

Viata lui abia acum incepe si am privilegiul sa ii fiu alaturi la acest inceput. Lucrurile cele mai interesante sunt inca inaintea noastra si mergem cu incredere spre orizont. Voi reveni cu impresii noi odata ce mai invat sa fiu tata.

5 avantaje de a fi primul angajat al unei firme

Viata este din multe puncte de vedere o competitie, a fost asa de cand au aparut primele organisme unicelulare si continua si azi in societatea noastra. In general in aceasta competitie ai nevoie pe langa munca si determinare si de putin noroc.

Am avut un noroc enorm sa pot sa lucrez aproape imediat dupa ce am terminat studiile intr-o echipa noua, pe un proiect pornit de la zero in Romania, la o firma mare (multinationala) care si-a deschis un sediu nou la noi in tara. Inainte de asta am avut o scurta experienta la o alta firma cu o traditie ceva mai mare la noi. Desi experienta anterioara a fost destul de scurta pot face o comparatie si sa imi dau seama de avantajele de a fi printre primii angajati.

1. Fiind primul acolo pe un proiect nou esti automat printre cei mai seniori din echipa. Avantajul pe care l-ar aduce orice experienta cu care ar veni cineva mai senior de cat tine este minim si poti juca de la egal la egal ca proaspat absolvent cu cineva cu mai multi ani de experienta. Evident trebuie sa te duca capul si sa ai un ritm de crestere substantial pentru a tine pasul insa punctul de plecare este acelasi pentru toti, este o cursa pornita de la start in acelasi timp de toti concurentii. Intr-o firma consolidata, altii au pornit de la start cu cativa ani inaintea ta si nu ai foarte mari sanse sa ii prinzi. Imaginati-va un joc de Monopoly in care va asezati la masa dupa ce au fost deja impartite toate proprietatile de catre altii.

2. Fiind printre primii iti poti face relatii mult mai usor. Intr-o firma consolidata ca un nou venit nu cunosti prea bine oamenii, sunt altii care au lucrat la acel proiect de ani de zile pe care nu mai ai cum sa ii prinzi din urma si daca ai o problema nu ai exact informatii despre cine ar putea stii sa te ajute. Desi cu timpul iti poti creea relatii si iti poti da seama cam cine se pricepe la ce parte din proiect, intr-un proiect pornit de la 0 ai fost acolo cand au aparut toate problemele si ai contribuit la rezolvarea lor, peste cativa ani altii vor veni sa te intrebe pe tine cum se rezolva anumite lucruri.

3. Fiind primul iti poti alege la ce vrei sa lucrezi. Ca si in viata, primul venit este primul servit. Primii colonisti din America au venit acolo au gasit o fasie de pamant care le-a placut, si-au facut acolo casa si au spus ca este a lor. Ulterior pentru a cumpara aceasta proprietate de la primii veniti cineva trebuie sa plateasca o mica avere, alternativa fiind sa se multumeasca cu ce a ramas. La fel sa fi primul intr-o firma implica ca vei putea lucra la partea din proiect care iti surade cel mai mult iar cei care vin dupa vor trebui sa se multumeasca cu ce ramane disponibil.

4. Ai mult loc sa cresti. Cand plantezi o samanta intr-un ghiveci, ea va creste si va ocupa tot spatiul pe care il are disponibil. Daca plantezi o a doua samanta dupa ce prima a avut sansa sa se dezvolte putin, planta mai mare va reusi sa acapareze tot spatiul si o va priva pe cea mai mica de spatiu. Fiind primul la un proiect te poti extinde pe tot spatiul pe care il vezi cu ochii. Intr-o firma consolidata, de obicei cu greu gasesti loc intr-o nisa si iti este foarte greu sa te extinzi de acolo fara sa dai peste cineva mai mare care ocupa acel spatiu. La fel daca apare spatiu nou, tu vei fi favorit la acapararea lui fiind cel mai bine inradacinat acolo. Ce-i drept trebuie sa fie si ghiveciul destul de mare sau sa aiba potential de crestere, in cazul meu ghiveciul este o multinationala de talie mondiala, intr-un start-up de apartament trebuie sa mizezi pe faptul ca ghiveciul va creste cu timpul si nu vei ramane la paharelul in care ai fost initial plantat.

5. Ai mai multe sanse de afirmare. Sa privim problema in felul urmator - este mai usor sa te afirmi intr-un grup de 4-5 persoane sau intr-un grup de 50? Fiind la inceputul unui proiect poti iesi mult mai usor in evidenta, odata fiindca concurenta este mai mica si in al 2 lea rand fiindca la inceputul unui proiect tind sa apara multe probleme relativ usor de rezolvat. Pe masura ce proiectul se maturizeaza, problemele simple au fost deja rezolvate, au ramas doare cele complicate care sunt si mai putine si la care lucreaza multi altii astfel reducand sansa sa fii tu cel care iese in evidenta. Ce-i drept sa rezolvi o problema complicata pe care nu au reusit sa o rezolve altii 50 te-ar scoate in evidenta insa acelasi efect l-ai obtine rezolvand 5-10 probleme mai simple la inceput. De asemenea cei care sunt de cel mai mult timp implicati in proiect au sanse mai mari sa rezolve problemele mai complicate deoarece de obicei le cunosc mai bine si cunosc si incercarile de a le rezolva din trecut.

In concluzie, a fi deschizator de drumuri in cariera te poate ajuta foarte mult, nu numai in cariera ci in general in viata. Pot spune sincer ca nu cred ca m-as fi dezvoltat asa cum am facut-o daca as fi fost la o firma unde as fi fost "junior", am avut ocazia sa am spatiu de crestere liber si am si profitat de ea sa imi cresc cariera. Recomand celor la inceput de drum sa se implice pe cat posibil in astfel de proiecte noi, daca ii duce capul pot creste mult mai rapid decat intr-un proiect in care lucreaza deja 100 de oameni de 10 ani. Singurul dezavantaj este ca in acest caz nu ai pe cineva mai senior care sa iti fie mentor si trebuie sa te descurci sa inveti singur si sa te dezvolti. Probabil pentru cineva mai senior sa inceapa pe un astfel de drum nu ar fi la fel de avantajos insa pentru cineva dornic de afirmare pista cea mai buna este cea nebatuta.

Puericultura pentru ingineri

Cum vede un inginer puericultura. Acesta reprezinta o crestere destul de sanatoasa, evidentiata de bebe al meu.

Predictii campionat mondial 2014 Brazilia

Am rulat intr-un simulator propriu meciurile de la campionatul mondial de fotbal din Brazilia 2014. Acelasi lucru l-am facut si in 2008 la Euro si am nimerit finala precum si castigatoarea, Spania. In 2010 nu am incercat fiindca aveam o favorita personala, Mexicul, care a fost eliminata cu gol din offside de Argentina. In 2012 imi iesise Germania in mod eronat insa nu departe de adevar. 

Simularea are evident si o componenta aleatoare, motiv pentru care foarte probabil va fi gresita insa avand in vedere traseul posibil al diferitelor echipe poate avea un sambure de adevar - echipele puternice cu un traseu mai usor au intr-adevar mai multe sanse. De data asta castigatoarea care reiese din simulare este Argentina intr-o finala in fata Braziliei. 

Personal nu cred ca asa se va intampla, mie mi-ar place sa castige Spania sau Germania din motivul ca joaca un fotbal extraordinar sau poate Mexicul datorita unor afinitati personale. Insa formatul semifinalelor care reiese din simulare pare plauzibil. Sper ca nu am gresit tabloul de dupa faza de grupe. :) 

Rezultatele simularii:

Campioana mondiala din 2014 conform simularii:

Argentina

Finala:

Brazil 1 - 2 Argentina

Finala mica (pentru locul 3):

Germany 1 - 3 Spain

Semifinale:

Brazil 4 - 3  Germany

Argentina 1 - 1 (4-2 P) Spain

Sferturi:

Brazil 1 - 0  Uruguay

Spain 2 - 1 Columbia

France 0 - 2  Germany 

Argentina 1 - 0  Portugal

Optimi:

Brazil 2 - 1 Netherlands

Cote dIvoire 0 - 2 Uruguay

Spain 3 - 1 Mexico

Italy 0 - 1 Colombia  (ET)
   
France 3 - 2 Nigeria

Germany 3 - 0 Belgium

Argentina 1 - 1 (5-4 P)  Switzerland

Russia 0 - 1 Portugal

Grupe:

Group A 

                             Points
Brazil                       9
Mexico                    4
Croatia                     4
Cameroon                0

BRA 2 - 0 CRO

MEX 3 - 1 CAM 

BRA 4 - 2 MEX 

CAM 1 - 2 CRO

CAM 1 - 4  BRA 

CRO 1 - 1 MEX

Group B

Points Spain                    7 Netherlands        5 Chile                     4 Australia                0 ESP 1 - 1 NED CHL 2 - 1AUS  AUS 2 - 3 NED  ESP 4 - 0 CHL  AUS 1 - 3 ESP  NED 1 - 1 CHL Group C                       Points Cote dIvoire      7  Colombia           5  Greece               3  Japan                 1  COL 3 -1  GRE CIV  2 - 0 JPN COL 2 - 2  CIV JPN 0 - 1  GRE JPN 0 - 0 COL GRE 2 - 3 CIV Group D                       Points Italy                   7 Uruguay             7 England               3 Costa Rica          0 ENG 1 - 2 ITL URY 3 - 0 CRC URY 2 - 1 ENG ITL 1 - 0  CRC CRC 0 - 2  ENG ITL 2 - 2 URY Group E                      Points France              7 Switzerland       7 Ecuador             3 Honduras           0 SWI 1 - 0 ECU FRA 3 - 0  HON SWI 1 - 1  FRA HON 1 - 2  ECU HON 0 - 2  SWI ECU 2 - 3 FRA Group F                       Points Argentina            9 Nigeria                4 Bosnia                  2 Iran                      1 ARG 2 - 0 BOS IRN 1 - 2 NIG ARG 3 - 0 IRN NIG 0 - 0  BOS NIG 0 - 1 ARG BOS 1 - 1 IRN Group G                    Points Germany         9 Portugal          4 USA                  2 Ghana              1 GER 2 - 1 POR GHA 1 - 1  USA GER 2 - 0  GHA USA 2 - 2  POR POR 2 - 0  GHA USA 1 - 2  GER Group H                  Points Russia          5 Belgium        5 Korea            4 Algeria           1

BEL 1 - 0 ALG
RUS 2 - 0 KOR

BEL 1 - 1 RUS
KOR 1 - 0 ALG

ALG 1 - 1 RUS
KOR 2 - 2 BEL

Retete de tinut minte #1 - pizza

Ingrediente:

   Pentru blat:  
     
         - 150g faina alba
         - 150g faina integrala
         - 1/2 lingurita sare
         - 3 lingurite Oregano
         - 250ml (3/4 pahar) apa calda
         - 3 linguri ulei de masline
         - 2 linguri otet
         - un pliculet de drojdie

   Pentru compozitie:
   
          - 100 g sos de rosii
          - 2 lingurite de busuioc
          - 1/2 lingurita zahar
          - ulei de masline
          - ardei iute uscat (optional)
          - 200-250 g mozzarella
          - 150 g parmezan ras (optional)
       
Restul ingredientelor sunt toppinguri in functie de ce tip de pizza vrei sa iasa, in cantitati dupa gust.

Exemplu :

Toppinguri:
           - 3 felii de sunca
           - 50 g ciuperci taiate felii
           - 30 g porumb                

Instructiuni:

Blat (10 min + 30 min lasat la crescut):
1. Se incalzeste apa (250ml), nu trebuie neaparat fiarta, sa fie calda dar sa poti baga mana in ea.

2. In timp ce apa se incalzeste pe foc se amesteca intr-un bol mare faina alba, faina integrala, 1/2 lingurita sare si cele 3 lingurite de Oregano. Se adauga apoi drojdia si se amesteca putin pana se omogenizeaza continutul.

3. Odata incalzita apa se toarna intr-un pahar impreuna cu otetul (nu mai mult de 2 linguri) si cu uleiul de masline (nu mai mult de 3 linguri). Se varsa apoi apa amestecata cu otetul si uleiul peste bolul cu amestecul de faina si se amesteca totul, preferabil cu mana.

4. Compozitia se va lipi de maini. Se framanta compozitia si se adauga treptat faina alba, compozitia se va lipi din ce in ce mai putin datorita fainei. Cand compozitia arata ca un bulgare de aluat si nu mai este foarte lipicioasa este gata. Se pune intr-un bol acoperit si se lasa la crescut 30 min intr-un loc preferabil caldut.

Compozitie de baza (15 min):

5.  Intr-o tigaie se pune ulei de masline suficient cat sa acopere suprafata tigaii. Se pune in tigaie sosul de rosii, se presara deasupra ardeii iuti sfaramati (in cazul in care se doreste sa fie picanta), se presara peste busuiocul si zaharul.

6. Amestecand continuu se tine tigaia pe foc mediu 10-15 min, in principiu este gata cand devine vascos sosul si nu mai arata ca un lichid.

Finalizare:

7. Se intinde blatul lasat la crescut in prealabil pana cand are grosimea dorita, ideal ar trebui sa aiba o forma rotunda la sfarsit.

8. Sosul facut in tigaie se intinde pe blat. Peste el se pun bucati de mozzarella (se rup efectiv din ea cu mana). Se poate pune si parmezan ras.

9. De aici totul este dupa preferinta clientului, se pot pune de exemplu felii mici de sunca si felii de ciuperci si eventual boabe de porumb de la conserva.

10. In final se pune pizza in cuptor si se coace timp de 20-25 de min, pana cand devine rumenit blatul.

Excursie de o zi din Bucuresti la Sinaia cu copilul de 6 luni

De cand a venit primavara m-am tot gandit la ideea de a face o scurta iesire la aer curat insa in acest an am avut si provocarea suplimentara de a lua copilul meu de 6 luni cu mine pentru prima data. Pe langa grijile legate de locul in masina - pentru un copil mic exista prejudecata ca trebuie sa iei practic toata casa cu tine - m-am gandit si cat de bine va suporta un drum de aproximativ 2 ore ce desparte centrul Bucurestiului de destinatia aleasa - Sinaia.

Totusi lucrurile nu au fost chiar asa de complicate, a fost per total o experienta foarte placuta. Pe langa vremea superba de Sambata (26 Apr 2014) traficul a fost liber si copilul a savurat din plin aerul curat de la munte si a fost foarte vesel acolo.

Plecarea din Bucuresti 

Am plecat din centrul Bucurestiului pe la 9 30 dimineata si dupa o mica oprire pentru cafea in Victoriei am luat-o spre autostrada. Traficul prin Bucuresti la acea ora este liber asa ca poti sa ajungi fara probleme la iesire. De curand avem de ales intre DN1 si noua autostrada A3 pentru acest drum, eu am zis sa incerc pentru prima data autostrada. Dureaza un pic mai mult sa ajungi la iesirea spre A3 insa traficul pe ea este foarte liber (cel putin asa era Sambata dimineata) asa ca poti merge cu 130 km/h aproape constant pana la Ploiesti - cand ai copil e bine insa sa mergi mai atent totusi. La iesirea din Bucuresti se vede un complex rezidential nou pe partea stanga, nu stiu exact cum se cheama insa arata spectaculos cladirile cu acoperis albastru care rasar din mijlocul campului.

Autostrada A3

Autostrada m-a impresionat placut - langa Bucuresti este o regiune cu 3 benzi, asfaltul este bun si trece prin niste zone de camp pustiu care mi se par mai spectaculoase decat localitatile de pe DN1. Poate ca nu ar trebui sa ma impresioneze calitatea asfaltului la o autostrada noua insa faptul ca inca nu s-a surpat si nu au aparut gropi in Romania este deja o performanta. Nu exista intr-adevar benzinarii insa pentru sub 100 de km de autostrada cred ca nu e o problema. Am ajuns la Ploiesti relativ repede -  a durat cam 1 ora de la piata Victoriei din Bucuresti pana la centura Ploiestiului.

Centru comercial Ploiesti

La capatul centurii Ploiestiului (spre Brasov) am facut un mic popas la un centru comercial in principal pentru a dezmorti copilul si a cumpara cateva provizii. Gasesti acolo cam tot ce iti poti dori - de la Hypermarketuri pana la magazine de haine si mancare. In Ploiesti exista un loc unde se pot face plimbari recreationale cu elicopterul, am facut asta acum vreo 2 ani si a fost extraordinar iar pretul este semnificativ mai mic decat cele cu decolare din Bucuresti.

Ploiesti - Sinaia

Am avut noroc in acea zi, drumul a fost liber si pana la Sinaia si in decurs de 40 de minute am ajuns acolo de la Ploiesti. Copilul s-a comportat exemplar in masina, a dormit majoritatea drumului si in rest nu a parut sa fie deranjat. Scaunele de copii insa mi se par extrem de incomode, sunt surprins ca a rezistat sa stea aproape 2 ore in el. Nici micile serpentine de pana la Sinaia nu par sa il deranjeze.

Sinaia - lucruri de facut

Pe langa traditionala plimbare pana la Peles si admirarea peisajelor naturale, unul din obiectivele mele favorite din Sinaia a fost Taverna Sarbului unde am fost de mai multe ori insa acum cand am revenit dupa mai multi ani nu mi s-au mai parut asa de speciali cum ii consideram pe vremuri. Ori mi-am schimbat eu gusturile ori au schimbat ei ceva, e greu de zis insa acum ce am mancat acolo mi s-a parut "ok", nu am mai ramas impresionat cum se intampla pe vremuri.

In Sinaia sunt multe locuri prin care te poti plimba si te poti incumeta si la drumetii pe munte, eventual pana la cota 1400 sau chiar 2000 daca te tin picioarele. Manastirea din Sinaia este de asemenea un loc frumos de vizitat. Per total poti sta aici 4-5 ore, cu tot cu o masa inclusa fara sa te plictisesti. Copilul a dormit mult datorita aerului oxigenat si in rest a parut foarte vesel. La Taverna Sarbului iti pot pune la dispozitie scaune pentru copii care te ajuta foarte mult.

Am vazut castelul Peles din exterior dupa ce nu mai fusesem acolo de cativa ani si am ramas placut surprins de faptul ca arata intr-adevar ca un obiectiv turistic european. Arata bine ingrijit, exista ghiduri audio in mai multe limbi si e plin de turisti straini.  

Intoarcerea acasa

Intoarcerea a fost lipsita de evenimente, am plecat in jur de ora 5 din Sinaia si am ajuns in Bucuresti la 7 30 fiindca am facut un popas de 30 de min la o benzinarie ca sa alimentam copilul cu lapte. Per total a fost o si superba si o recomand ca o excursie de o zi cu un copil mic. Noi nu am avut bagaje asa ca am putut incarca portbagajul cu caruciorul copilului si am mai avut 2 genti la indemana pe bancheta din fata.







 
  

De ce companiile de asigurari pot sa discrimineze?

Am creat o petitie online impotriva discriminarii la pretul RCA bazata pe varsta aici.

O sa incep cu un scurt extras dintr-o lege aflata in vigoare in Romania:

LEGE nr. 324 din 14 iulie 2006 

pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si 

sanctionarea tuturor formelor de discriminare 

EMITENT: PARLAMENTUL 

PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 20 iulie 2006 

 Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege. 

 ART. I 

 Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de 

discriminare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 431 din 2 septembrie 2000, 

aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 48/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se 

modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: 

 1. La articolul 2, alineatul (1) va avea urmatorul cuprins: 

 "Art. 2. - (1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, 

restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, 

convingeri, sex, orientare sexuala, varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, 

apartenenta la o categorie defavorizata, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect 

restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor 

omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, 

economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice." 

....

Textul legii este mai lung si se poate gasi in monitorul oficial sau de exemplu aici:

http://antidiscriminare.ro/pdf/Leg324_14iul2006.pdf

Dupa cum stim foarte bine in Romania companiile de asigurari  folosessc pentru asigurarea obligatorie RCA o practica, folosita la scara larga si in restul Europei civilizate, de a discrimina clientii in functie de mai multe criterii printre care si varsta. 

A aparut recent o stire cum tinerii sub 25 de ani vor plati prime de asigurare chiar si de 3000 de RON pe an pentru a asigura o masina decenta (motor de 1.4 L). O persoana de 35 de ani cu aceeasi masina, cu o istorie similara de accidente si cu aceeasi experienta la volan ar plati un pret diferit, mult mai mic, fiindca are o varsta diferita. Nu inteleg de ce aceasta practica nu este considerata discriminatorie si nu este sanctionata, acest fenomen se intampla in mai multe tari europene si se pare ca nimeni nu vede situatia in acest fel.

Pot intelege sa ai preturi diferite in functie de ce masina ai, in functie de cate accidente ai avut in trecut decontate prin RCA de catre pagubiti, in functie de unde locuiesti si chiar si in functie de cat de multa experienta ai la volan. Toate aceste lucruri sunt in puterea ta sa le schimbi, iti poti lua alta masina, poti sa conduci mai atent si poti sa iti iei permisul la 18 ani insa varsta nu ai cum sa o schimbi, este o parte din tine la fel ca rasa de care apartii, sexul, etnia, convingerile politice si orice mai scrie prin legea impotriva discriminarii.  

Eu pot vorbi din perspectiva unui tanar de 26 de ani (nu intru in categoria <25 dar sunt revoltat din principiu) care conduce de la 19 si nu a avut niciodata un accident prin care sa rezulte pagube la terti decontate pe RCA. Totusi, prima mea de asiguare va fi diferita fata de o persoana de sa zicem 35 de ani care si-a luat permisul la 28 si are aceeasi istorie. Cu ce este aceasta persoana mai presus de mine? 

Companiile de asigurari se acopera spunand ca aceste preturi rezulta in urma statisticilor facute de ei legate de numarul accidentelor. Au dreptate partial insa la fel ar putea sa faca statistici din care sa reiasa ca o anumita minoritate face mai multe accidente decat alta, ca persoanele cu o anumita culoare de par sunt mai predispusi sa faca pagube mai mari si multe altele. Statisticile pana la urma sunt ca un fel de prejudecati - faptul ca tu incadrezi pe cineva intr-o categorie care conduce imprudent si face accidente doar pentru ca cei din aceeasi categorie fac asta statistic este ca si cum ai spune ca daca esti de etnia X furi pentru ca voi cei din etnia X in general fura. 

De ce sa platesc eu pentru ce fac altii din "categoria mea"? Nu contest ca statistica probabil e valida insa nu toti tinerii conduc la fel, nu toti tinerii soferi fac liniute cu BMW ul pe magheru sau drifturi pe drumurile publice. 

Poate unii se gandesc ca or sa treaca la un moment dat de varsta prag si or sa scape de aceasta discriminare insa, daca cei din aceasta generatie nu fac multe accidente din cauza varstei ci din cauza ca efectiv sunt soferi mai prosti (statistic)? Daca peste 10 ani tot aceasta generatie va fi cea care face cele mai multe accidente. Unii oameni vor fi obligati sa plateasca mai mult doar fiindca fac parte dintr-o anumita generatie, lucru care nu depinde de ei si nu au cum sa il schimbe vreodata. De aceea consider ca aceste practici sunt discriminatorii. Nimeni din Europa nu pare sa se revolte din cauza lor, nimeni nu pare sa aplice legea impotriva discriminarii, poate gresesc in rationamentul meu si m-as bucura sa imi explice cineva unde. 

Singurul motiv cu adevarat relevant pentru a se stabili o polita ar trebui sa fie istoricul accidentelor si acesta ar trebui sa predomine la stabilirea pretului. Daca vor intr-adevar sa ne puna pe categorii sa fie lucruri pe care le putem schimba. Pot fi de acord intr-o oarecare masura si cu experienta intr-ale sofatului insa trebuie si acest lucru ponderat cumva cu numarul de accidente din trecut, altfel ar fi tot un fel de discriminare mascata bazata pe varsta minus 18 ani. Media accidente/an de sofat sau suma despagubita/an de sofat cred ca ar fi niste metrici corecte din acest punct de vedere. 

Daca sunteti de acord cu mine va rog sa semnati aceasta petitie online, poate cineva ne va auzi si va lua masuri sau cel putin poate ne va explica unde gresim in rationament:

http://www.petitieonline.com/petitie_impotriva_discriminarii_tinerilor_la_pretul_rca#form 

Socialismul si Liberalismul - Este vreo doctrina mai buna decat cealalta?

     Acest articol abordeaza notiunea de egalitate, ceea ce noi oamenii ca specie consideram ca ar trebui sa fie fundamentul societatii noastre. 

     De cand oamenii au inceput sa traiasca in grupuri ei au avut nevoie de o metoda de a se organiza si de a-si defini ierarhia sociala. De-a lungul timpului au existat numeroase forme de organizare ale societatilor, de obicei bazate pe un lider suprem fie ca el s-a numit rege, faraon, imparat sau altfel. Grecii antici au inventat primii democratia prin care liderii sunt alesi astfel dand putere poporului. De asemenea de-a lungul majoritatii istoriei omenirii societatea se baza pe existenta sclavilor, situatie care s-a schimbat in ultimele 2 secole nu neaparat pentru ca am evoluat moral sau ne-am dat seama de importanta vietii umane ci in mod fundamental pentru ca am reusit sa construim masinarii care sa produca industrial mult mai eficient.

      Aici voi vorbi despre 2 dintre modurile de organizare actuale ale societatii, socialismul si libelarismul, care sunt pe meniul nostru in diverse forme atunci cand ne ducem la vot. Ce este interesant este ca ambele doctrine pornesc de la ideea de egalitate in drepturi pentru toti insa modul prin care ofera aceasta egalitate este total diferit.

Socialismul - Resurse folosite ineficient

       Socialismul, care este diferit de comunism insa care dus la extrem ajunge acolo, se bazeaza pe egalitatea membriilor societatii si pe puterea proletariatului. Cum noi, romanii, am avut ocazia de a experimenta in mod direct comunismul avem o experienta mai mare cu el decat vecinii din Europa de vest si stim foarte bine cum comunistii dinainte de '89 au devenit socialistii de dupa. Comunismul teoretic nu are nicio legatura cu dictatura desi in practica statele comuniste tind sa aiba lideri autocratici. Totusi exista state extrem de socialiste, cu lideri alesi democratic care chiar functioneaza si prospera precum tarile din nordul Europei, in special Suedia.

       Ideile comunismului erau nobile in sine - lipsa claselor sociale, egalitate in drepturi pentru toti si pana la urma impartirea "echitabila" a resurselor disponibile intre toti membrii societatii. Fiecare produce cat poate si fiecare primeste dupa nevoi era ideologia de atunci si teoretic acest lucru ar fi trebuit sa asigure o societate utopica in care toti suntem fericiti si astfel devenim din ce in ce mai productivi. Stim foarte bine cum a mers in practica si problema cu acest mod de organizare este tocmai faptul ca resursele sunt folosite ineficient.

      Daca imparti resursele dupa nevoi le aloci ineficient, oamenii care ar avea capacitatea de a le folosi la potential maxim nu le vor primi in schimb le vor primii niste oameni cu posibilitati mici si nevoi mari.    

Robin Hood lua de la bogati si dadea la saraci - era el un fel de comunist?

      Socialismul se bazeaza pe aceasta idee de egalitate sociala si pe a lua de la bogati pentru a ajuta patura de jos a societatii. Este o idee care da bine la populatia cu drept de vot mai ales daca marea lor majoritate intra in categoria celor saraci, asa cum este de exemplu in Romania. Ideea de a-i taxa puternic pe cei bogati si pe cei din clasa de mijloc pentru a mari ajutoarele sociale si a crea locuri de munca ineficiente in institutiile statului surade cetateanului cu drept de vot. Problema cu acest lucru este ca oamenii din patura de jos a societatii tind sa nu gandeasca pe termen lung. Ei vad pensia crescuta cu 10 lei, ajutorul de somaj ceva mai mare sau jobul (redundant, anevoios si prot platit) din institutia publica insa pe termen lung daca acesti bani ar fi ramas la cei care au stiut sa ii faca initial acestia ar fi avut cele mai mari sanse sa ii inmulteasca generand noi locuri de munca, probabil mai bine platite si mai placute in sectorul privat si generand mai multe resurse pentru intreaga societate. Conceptia ca cei bogati devin mai bogati si cei saraci saracesc nu este tocmai adevarata, atunci cand devii bogat (in mod cinstit, nu furand) produci ceva util pentru societate, produci o valoare adaugata si deci inmultesti resursele societatii si calitatea vietii pentru toti intr-o oarecare masura.

Liberalismul - tot egalitate?

     Liberalismul vede notiunea de egalitate in mod diferit. Porneste de la premisa ca toti oamenii sunt egali initial insa fiecare are dreptul si libertatea sa faca tot ce vrea, sa isi caute in felul lui fericirea, fara sa incalce evident drepturile celorlalti. Spre deosebire de socialsm in care statul intervine puternic pentru a controla alocarea resurselor, de obicei prin taxe mai mari aplicate celor mai bogati si diverse forme de ajutoare sociale pentru cei saraci si prin legislatie in favoarea celor din urma, liberalismul porneste de la ideea de a nu interfera statul prea mult cu economia. Conform doctrinei liberale, statul nu intervine in economie, o lasa pe aceasta sa evolueze "liber". Din acest motiv, in mod natural, unii oameni care stiu sa produca valoare adaugata pentru societate se vor imbogati si cei care nu se descurca la fel de bine vor saraci.

     Liberalismul extrem duce la cea mai eficienta forma de alocare a resurselor - acestea ajung acolo unde sunt folosite la potential maxim si produc cea mai mare valoare adaugata pentru societate. Problema cu acest mod de organizare este ca unii oameni vor ramene inevitabil pe dinafara.

     Bogatia este relativa, intr-o societate nu pot fi toti membrii ei bogati la fel cum nu pot fi nici toti saraci. Intr-o tara in care toti cetatenii au o caruta, cel care are un Trabant e magnat iar intr-o tara de miliardari, milionarul este sarac. Este ca acel joc din copilarie cand ai un numar de scaune si un numar mai mare de copii si toti alearga in jurul lor iar la un semnal fiecare trebuie sa se aseze fiecare pe cate un scaun. Doar ca numarul de "scaune" din patura de sus a societatii - la masa bogatilor - este de obicei in jur de 1% din populatie iar odata asezat acolo devine din ce in ce mai greu sa fii dat la o parte.

     Desi resursele vor ajunge acolo unde produc cea mai mare valoare, rezultatul productiei va ramane in mare parte tot acolo la acei 1% iar restul populatiei vor deveni resurse dispensabile care vor trai din frimiturile celor bogati. Restul populatie va primi asadar doar cat are nevoie pentru a trai pe termen scurt si va trebui sa munceasca in continuare pentru a avea si luna urmatoare un salariu - un fel de scavie in care esti liber sa iti alegi stapanul.

     Intr-un libelarism extrem nu ar exista niciun fel de ajutor social, asistenta medicala gratuita, scoli gratuite si in principiu nimic nu ar fi gratuit. Evident nu ar treubui sa existe nici taxe, sau daca ar fi ar fi mult mai mici fiindca statul nu ar mai trebui sa ofere nimic populatiei. Scolile ar fi private, spitalele la fel, unii oameni ar construi autostrazi pentru a le putea taxa si a face profit din ele si in principiu totul ar putea functiona pe profit sau ar disparea iar economia s-ar autoregla. Atata timp cat fiecare isi gaseste un rol in aceasta situatie toti vor fi fericiti si vor avea partea lor din resursele societatii - aceasta situatie este de asemenea o utopie.

Echilibru instabil

    Eu personal consider ca niciuna din aceste modalitati de organizare nu este ideala, consider ca viziunea liberala este mai corecta insa trebuie moderata si cu putin socialism pentru a garanta niste drepturi minime membrilor societatii. Noi, oamenii, ca specie ne aflam la un moment de rascruce in care ar trebui sa clarificam exact cat valoreaza o viata umana si cum dorim sa construim societatea viitorului. Daca ne conducem doar dupa criterii de eficienta economica va trebui sa fim impacati cu gandul ca, de exemplu, daca cineva este bolnav, costul recuperarii lui poate fi mai mare decat cel al inlocuirii cu alta "resursa". Pe de alta parte nu as vrea sa traiesc nici intr-o societate in care majoritatea resurselor sunt folosite ineficient pentru ajutorarea celor fara posibilitati. Pana la urma noi cautam de cand exista societati umane sa atingem un punct de echilibru pe care nu l-am gasit inca si care s-ar putea sa nu existe. Deocamdata oscilam in jurul acestui punct ipotetic, de aceea la alegeri din 4 in 4 ani (sau cat de des se voteaza) ies castigatoare alternativ partide de dreapta si stanga cam peste tot in lume. Acum se pare ca intram intr-o perioada de stanga cel putin in Europa.
     Acum cine stie, poate gasirea acestui echilibru a fost scopul nobil si neinteles al celebrei aliante USL dar se pare ca nu au reusit. :)

Cine detine de fapt averea societatii si puterea?

      De cand exista societati umane au existat oameni bogati, puternici si influenti care sunt in varful societatii si au existat marile mase de cetateni normali, saraci, fara prea multa putere. Orice forma de organizare a unui grup de oameni a dus in mod inevitabil la aceasta situatie. Pana si in comunism, unde teoretic fundamentul este puterea maselor, lipsa claselor sociale si egalitatea tuturor tovarasilor, exista tovarasii securisti si tovarasul dictator care sunt un pic mai egali in averi si putere decat tovarasa pulime.

     Teoretic democratia pune o parte din putere in mainile maselor insa pana la urma acestea sunt foarte usor de manipulat si influentat de exemplu prin posturi de televiziune si pomeni electorale asa ca puterea este tot in mainile catorva oameni care in principiu sunt acolo pe viata cum erau regii si imparatii in trecut si asemeni acestora lasa mostenire tronul. In Romania in ultimii 20 de ani in particular puterea a fost in mainile fostilor tovarasi care acum se numesc patroni si care acum tind sa lase mostenire aceasta putere descendentilor lor. Avantajul major acum este ca daca esti destept si valoros ai sansa sa devii si tu bogat si puternic spre deosebire de atunci.

     Pana la urma oricum am face, oricum ne-am organiza, se pare ca societatile noastre, ale oamenilor, tind in mod natural spre situatia in care puterea se afla in mainile catorva, putini. Desi si doctrina liberala si cea socialista pornesc de la premisa de egalitate pentru toti, tot la polarizarea averii se ajunge. Egalitatea intre toti nu este naturala, in jungla exista cei puternici si cei slabi. Asta este natura noastra si nu este neaparat un lucru rau, asa am fost creati de natura si asa am trait mereu. Am trait asa ca specie de pe vremea cand liderul era masculul alfa, am trecut prin vremuri cu faraoni, regi si imparati, am trecut prin dictatori si presedinti si am ajuns pana in ziua de azi. Fie ca avem o doctrina liberala, fie ca avem una sociala, fundamental acest lucru nu se va schimba. Eu cred ca este nevoie de un echilibru insa undeva mai aproape de ideologia liberala pentru ca aceasta da cele mai mari sanse oamenilor din patura de jos a societatii sa urce in functie de valoarea lor si aceasta tinde sa produca un nivel de trai mai bun pentru toti (in medie).